撤縣設區(qū)背后引發(fā)的思考
發(fā)布時間：2016.05.04
近日新聞: 17日，北京市政府辦公廳發(fā)布消息稱，經(jīng)國務院批準，撤銷密云縣、延慶縣，設立密云區(qū)、延慶區(qū)。按照相關要求，撤縣設區(qū)后，其行政區(qū)域與之前相同。至此，北京最后兩個縣也改為市轄區(qū)。
5年批準撤縣設區(qū)46件
“撤縣設區(qū)”，正在成為地方政府眼中代表城市化進程“成果”的“標配”之一。
據(jù)民政部官員此前接受媒體采訪時表示，2011年至2015年9月，國務院共批準撤縣（市）設區(qū)行政區(qū)劃調整46件，重點調整了在國家發(fā)展戰(zhàn)略和國家級發(fā)展規(guī)劃中具有重要地位的節(jié)點城市，解決了一批地級市城區(qū)規(guī)模偏小和“一市一區(qū)”等市轄區(qū)規(guī)模結構不合理問題，同步撤并了一些規(guī)模較小的市轄區(qū)。而在上月，國務院批復同意陜西省渭南市華縣撤縣設華州區(qū)，再加上密云、延慶兩地，不到5年時間里，“撤縣設區(qū)”已經(jīng)迫近50個案例。
然而“撤縣設區(qū)”不是地方官員一廂情愿的，是有硬性標準的。對GDP水平、一二三產(chǎn)業(yè)比重、人口密度、非農(nóng)業(yè)人口達到城市化的標準等各項經(jīng)濟指標都作出了規(guī)定，只有達到了硬性指標，才構成撤縣設市和撤縣設區(qū)的條件。
撤縣設區(qū)并非都是“香餑餑”
與國務院已經(jīng)批準的數(shù)目相比，等待撤縣設區(qū)的縣為數(shù)更多。在這種熱潮背后，其實是利益考量。
一方面認為，撤縣設區(qū)是區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展達到一定階段，區(qū)域城鄉(xiāng)建設統(tǒng)籌考量的戰(zhàn)略舉措。在城市發(fā)展建設受到門檻阻礙時，如蕭山之于杭州，撤縣設區(qū)將有利于促進城鄉(xiāng)建設的統(tǒng)一依法管理，促進城市空間格局的拉大做強，有利于基礎設施與公共服務設施的共建共享，對縣城建設而言，可能會帶來管理水平、城市規(guī)劃和建設標準的有效提升，有利于居民社會福利水平的總體提高。
另一方面認為，地方政府追求土地財政最大化的沖動才是撤縣設區(qū)的重要原因。“一般熱衷于撤縣設區(qū)的地方都是城市規(guī)模比較大、經(jīng)濟發(fā)展水平比較高的較大的轄區(qū)市，且現(xiàn)有城市土地資源不足以支撐城市的進一步擴張，因而有將所轄地理距離較近的縣改為區(qū)的強烈沖動。縣改為區(qū)后，廣闊的農(nóng)村土地會納入城市規(guī)劃區(qū)范圍，集體經(jīng)濟組織所有的土地事實上將逐步變?yōu)閲型恋?，土地財政收入也會有很大提高?！?br />
然而，利益衡量不等于理智的選擇，更不一定能帶來理想中的績效結果。
2009年財政部下發(fā)《關于推進省直接管理縣財政改革的意見》，確立在2012年底前力爭全國除民族自治地區(qū)外全面推進省直接管理縣財政的改革目標。在“省管縣”的大背景下，撤縣設區(qū)的博弈變得更加復雜。某些地級市政府為維持對縣級政府財政等方面權力的掌控，不顧縣域城鎮(zhèn)化水平、區(qū)域發(fā)展需要等情況，盲目將縣并入市轄區(qū)，不僅沒有將他們帶上城市發(fā)展快車道，反而使他們在失去自主權后淪為城市的邊緣，陷入‘假性城市化’的陷阱。
撤縣設區(qū)應征求公眾意見
民政部部長李立國曾在國務院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會上表示，“不是所有的縣，也不是多數(shù)縣能夠改市、改區(qū)，只有人口密度、經(jīng)濟社會發(fā)展水平、城鎮(zhèn)集聚的人口，尤其是非農(nóng)業(yè)人口達到城市化的標準，并且各項經(jīng)濟總量指標達到城市化的程度，才構成撤縣設市和撤縣改區(qū)的條件。”民政部于2014年10月發(fā)布《市轄區(qū)設置標準（征求意見稿）》，正是按照人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平和空間限制來擬定標準。
針對撤縣設區(qū)標準過于原則的問題，肖澤晟建議，“國務院應盡快出臺《撤縣設區(qū)辦法》，這有別于現(xiàn)行的《市轄區(qū)設置標準》，不僅應明確規(guī)定撤縣設區(qū)的條件，還應規(guī)定審核程序中必須向社會公開撤縣設區(qū)的理由，舉行公開的聽證會或論證會，廣泛征求社會各界意見，尤其是原縣所屬區(qū)域的公眾的意見?！?br />
